Após 23 dias interrogando testemunhas e apresentando provas, as equipes jurídicas de Johnny Depp e sua ex-esposa apresentaram hoje suas alegações finais aos jurados no Tribunal do Condado de Fairfax, Virgínia (EUA).

A juíza Penney Azcarate dirigiu-se ao júri antes das alegações finais.

Ela explicou aos jurados as questões que eles precisam considerar ao fazer suas deliberações.

Isso é em relação ao artigo sobre abuso doméstico, escrito em primeira pessoa por Amber Heard no Washington Post, publicado em dezembro de 2018, e declarações feitas sobre a atriz por Adam Waldman, advogado de Johnny Depp, que foram citadas em artigos do Mail Online em 2020.

Depp está processando Heard por difamação em US$ 50 milhões pela coluna do Washington Post, que tinha como manchete: “Eu me manifestei contra a violência sexual – e enfrentei a ira de nossa cultura. Isso tem que mudar”.

Heard não mencionou Depp pelo nome no artigo, mas está claro que o texto é sobre ele.

Heard está processando Depp por US$ 100 milhões pelas declarações feitas por Waldman.

A primeiro disse: “Amber Heard e seus amigos na mídia usam falsas alegações de violência sexual como espada e escudo, dependendo de suas necessidades. Eles selecionaram alguns de seus ‘fatos’ de violência sexual como a espada, infligindo-os ao público e ao Sr. Depp”.

Em uma segunda declaração, ele descreveu as alegações de Heard como “uma emboscada” e “uma farsa”.

Descrevendo um incidente no qual Heard acusou Depp de jogar um telefone nela e destruir seu apartamento em maio de 2016, Waldman foi citado dizendo: “Então, Amber e seus amigos derramaram um pouco de vinho e desordenaram o lugar, colocaram suas histórias diretamente sob a direção de um advogado e publicista e depois fizeram uma segunda ligação para o 911.”

Em um terceiro artigo do Mail Online, Waldman é citado como tendo dito “… chegamos ao início do fim da farsa de abuso da Sra. Heard contra Johnny Depp”.

A advogada de Johnny Depp, Camille Vasquez, foi a primeira a se dirigir ao júri, lembrando-lhes que foi exatamente há seis anos – 27 de maio de 2016 – que Amber Heard pediu sua ordem de restrição contra o ator.

“E ao fazer isso, arruinou sua vida dizendo falsamente ao mundo que ela era uma sobrevivente de abuso doméstico nas mãos de Depp.”

“Pedimos que vocês devolvam a vida ao Sr. Depp, dizendo ao mundo que o Sr. Depp não é o agressor que a Sra. Heard disse que ele é, e responsabilizem a Sra. Heard por suas mentiras.”

“O que está em jogo neste julgamento é o bom nome de um homem, ainda mais do que isso, o que está em jogo neste julgamento é a vida de um homem. A vida que ele perdeu quando foi acusado de um crime hediondo, e a vida que ele poderia viver quando ele for finalmente exonerado.”

Vasquez disse que quando Heard entrou com pedido de ordem de restrição, ela deu dicas a paparazzi e fotos capturaram “o que ela queria que eles vissem – a imagem de uma mulher espancada”.

Mas a marca escura em seu rosto apareceu “seis dias depois de ver Depp pela última vez – era uma mentira”.

Camille Vasquez disse que, embora a peça em primeira pessoa de Amber Heard não mencionasse o nome do ator, estava claramente se referindo a ele.

Ela disse aos jurados que nos bastidores do relacionamento de Depp e Heard, as coisas eram muito diferentes.

“Há um agressor neste tribunal, mas não é o Sr. Depp. E há uma vítima de abuso doméstico neste tribunal, mas não é a Sra. Heard”.

“As evidências… mostraram que a Sra. Heard é de fato a agressora, e o Sr. Depp, o abusado”.

Depp sofreu “abuso verbal, físico e emocional persistente” durante o tempo que passaram juntos.

Quando o relacionamento deles acabou, ela infligiu o “maior e mais cruel dano de todos” ao nomeá-lo publicamente e “falsamente” como agressor, disse Vasquez.

Heard nunca pensou que ela seria responsabilizada, ou teria que enfrentar Depp aqui hoje.

Ela descreveu Heard como uma “pessoa profundamente perturbada” que está “desesperada por atenção e aprovação”.

Enquanto testemunhas disseram que a atriz pode ser “agradável, até charmosa”, ela também pode ser “incrivelmente agressiva, violenta e cruel”, disse Vasquez.

A advogada levou o júri aos depoimentos de testemunhas anteriores, incluindo a ex-assistente pessoal de Amber Heard, Kate James – que disse ao tribunal que Heard enviaria “enxurradas” de mensagens abusivas e que ela uma vez cuspiu em seu rosto.

Outra testemunha ouviu Heard chamar Depp de “fracassado”, um “f*cking c*nt” e um “pai ausente”, disse Vasquez. Ela atingiu Depp onde dói – “seus filhos”.

Vasquez disse que testemunhas viram Heard “arranhando e agarrando” Depp em uma ocasião.

Mas o mais importante, disse ela, há gravações de áudio de Heard “admitindo ter sido fisicamente violenta com Depp”. Uma das gravações foi tocada, e Heard pode ser ouvida dizendo que se lembra de ter batido nele.

“Me desculpe, eu bati em você… eu apenas reagi em resposta ao meu pé”, ela pode ser ouvida dizendo. Em outro áudio, ouve-se que ela estava “batendo” em Depp em vez de socá-lo. “Eu não acertei você. Eu estava batendo em você… você está bem… você é um maldito bebê… eu comecei uma briga física.”

Vasquez pediu ao júri para pensar um minuto no que tinha acabado de ouvir. “Imagine que seria o Sr. Depp dizendo isso para a Sra. Heard.”

“Esta é a verdadeira Sra. Heard”, disse a advogada. Não a Heard que os jurados viram no tribunal.

Vasquez disse que em nenhuma gravação Depp admite ter batido em Heard. “Isso não existe. Não aconteceu.”

Ela também disse que, apesar do casal falar sobre muitos dos supostos incidentes discutidos durante o julgamento, “você nunca ouve a Sra. Heard acusar Depp de agressão sexual”.

Embora Depp tenha assumido “erros e lutas anteriores, principalmente com drogas e álcool”, disse Vasquez, Heard “não admitirá que já fez algo errado”.

Mais tarde, ela disse que a “narrativa” de Heard é de “mentiras em cima de mentiras”.

Camille Vasquez apresentou ao tribunal uma entrevista que Amber Heard fez dizendo que ela doou seu acordo de divórcio de US$ 7 milhões para duas instituições de caridade – a American Civil Liberties Union (ACLU) e o Children’s Hospital Los Angeles.

“Eu não queria nada”, disse Heard ao entrevistador.

O tribunal já havia ouvido que a atriz ainda não cumpriu sua promessa às instituições de caridade.

A alegação de Heard é que Depp é um “monstro abusivo”, disse Vasquez. Mas ela disse aos jurados que os “contos perturbadores e gráficos de abuso” de Heard foram projetados para “chocá-lo e oprimi-lo”.

Vasquez ecoou o que foi dito em suas alegações iniciais, que este julgamento é uma “performance” para Heard – “o papel de uma vida”.

A treinadora de atuação de Heard testemunhou que ela tem dificuldade em chorar quando está atuando, disse Vasquez. “Vocês viram. A Sra. Heard soluçando sem lágrimas, enquanto criava relatos elaborados, exagerados e fantásticos de abuso.”

Vasquez afirmou que Heard disse aos jurados “o que ela acha que vocês precisam ouvir para condenar este homem como agressor doméstico e estuprador”.

Ela disse que a evidência não suporta as alegações de Heard.

“A Sra. Heard tirava fotos o tempo todo”, disse ela. “Mas onde estão as fotos de ferimentos horríveis?”.

Vasquez disse que a equipe de Amber Heard mostrou ao júri mensagens de texto que mostram o ator se desculpando com sua ex-esposa.

No entanto, essas desculpas não são por violência física, mas por “insultos hediondos… as palavras que ele usou”.

Mais uma vez, Vasquez disse que não há uma “única fotografia” que mostre Heard com “ferimentos graves”.

Ela perguntou se algum ferimento que pode ser visto nas fotos de Heard em relação a um suposto incidente de violência é consistente com os ataques “brutais” que a atriz descreveu, ou são mais consistentes com o testemunho de Depp – que ele a estava restringindo “para evitar que ela o atacasse”.

Vasquez seguiu para a viagem do casal à Austrália em 2015, “onde Depp sofreu a lesão mais grave de seu relacionamento com Heard”.

A advogada disse ao tribunal que Heard “teve uma história de horror” sobre isso – “uma provação de três dias com o Sr. Depp, movido a drogas, agredindo-a violentamente, cortando seu próprio dedo, arrastando-a pelo vidro e depois dobrando-a de costas sobre um balcão e estuprando-a com uma garrafa de uísque”.

Vasquez disse que Heard não tirou fotos de si mesma ou de seus supostos ferimentos após esse suposto incidente e que os médicos que estavam no local testemunharam para dizer que não viram nenhum ferimento nela.

A advogada disse ao júri que o depoimento de Heard sobre o que aconteceu “não bate”.

“Havia um monstro naquela casa na Austrália, mas não era o Sr. Depp. Era a Sra. Heard”.

Ela disse que, além do testemunho de Heard, “todas as evidências que vocês viram neste julgamento” mostram que foi a atriz quem atacou Depp, cortando seu dedo.

Camille Vasquez disse que é “perturbador pensar que Heard inventaria as histórias horríveis de abuso que ela testemunhou”, mas que ela é uma mulher “que está disposta a dizer absolutamente qualquer coisa”.

Vasquez disse aos jurados que o caso não se resume a acreditar em Heard ou Depp, mas em acreditar em Heard ou Depp e todas as testemunhas cujos depoimentos apoiam as alegações dele sobre sua ex-esposa.

“Foi um ato de profunda crueldade – não apenas para Depp, mas para verdadeiros sobreviventes de abuso doméstico – a Sra. Heard se apresentar como uma figura pública que representa o abuso doméstico”, disse ela. “Foi falso, foi difamatório e causou danos irreparáveis.”

Ben Chew, também representante de Johnny Depp, dirigiu-se ao júri em seguida.

“Vocês agora conhecem a verdadeira Amber Heard. Assustador. Também lhe dissemos no início deste julgamento que vocês conheceriam o verdadeiro Johnny Depp. Não os muitos personagens que vocês o viram interpretar… mas o próprio homem.”

Os jurados ouviram como o ator veio de “origem humilde”, crescendo com uma mãe abusiva em uma “família profundamente problemática”, disse Chew. A partir desses começos difíceis, Depp “tornou-se um dos maiores atores e estrelas de cinema de sua geração”.

Chew disse ao tribunal como a fama afetou Depp, apresentando “desafios” quando ele foi “lançado no centro das atenções” e “perseguido por paparazzi”. Chew disse que Depp fez o possível para “viver uma vida privada e tranquila”.

O tribunal foi lembrado de que Depp esteve com sua companheira antes de Heard, Vanessa Paradis, por 14 anos e que eles têm dois filhos.

“Antes de Amber Heard, nenhuma mulher jamais afirmou que o Sr. Depp levantou a mão para ela, em seus 58 anos. E nenhuma outra mulher, desde que a Sra. Heard fez essa afirmação falsa se apresentou.”

Chew apontou para o movimento #MeToo. “Me Too é um movimento importante, um movimento que o Sr. Depp apoia e acredita”, disse. “São verdadeiros sobreviventes de abuso, não a Sra. Heard. As verdadeiras vítimas precisam de proteção e os verdadeiros perpetradores precisam enfrentar as repercussões.”

Chew disse que Heard estava apenas se aproveitando o movimento #MeToo quando escreveu o editorial do Washington Post em 2018. Mas “Heard não é uma verdadeira vítima de abuso”.

Ele disse que isso é “#MeToo sem qualquer #MeToo”.

Ben Chew abordou o testemunho de Kate Moss.

Ele descreveu a modelo britânica como uma “pessoa muito reservada”.

Moss testemunhou no início desta semana para dizer que quando ela namorou Depp na década de 1990, ele nunca a empurrou escada abaixo ou foi violento.

Isso foi depois que Heard disse ao tribunal que ouviu um boato de que Depp havia feito isso.

Chew continuou dizendo que Depp “não é santo” e nunca afirmou ser.

“Ele cometeu erros em sua vida… sim, ele lutou contra drogas e álcool, mas vocês nunca o ouviram negar isso.”

“Ele é dono de suas falhas, ele as admite… mas não é um abusador violento, como afirma Heard.”

“Ele não mereceu e não merece ter sua vida, seu legado, destruído por uma mentira cruel.”

“Há um mundo de diferença entre ter problemas com abuso de substâncias e ser um abusador físico.”

Ben Chew disse ao tribunal que Amber Heard “mente o tempo todo” e “tem uma desculpa para tudo”.

No entanto, “neste tribunal, confrontada com as provas, ela não pôde fugir de suas próprias palavras”.

Ele mostrou mais uma vez a coluna em primeira pessoa de Heard no Washington Post, que tem como manchete: “Eu me manifestei contra a violência sexual – e enfrentei a ira de nossa cultura. Isso tem que mudar”.

Isso foi publicado em dezembro de 2018, dois anos depois que Heard entrou com uma ordem de restrição contra Depp em maio de 2016.

No artigo, ela escreveu: “Dois anos atrás, tornei-me uma figura pública representando o abuso doméstico e senti toda a força da ira de nossa cultura pelas mulheres que se manifestam”.

Mais abaixo, ela escreveu: “Tive a rara vantagem de ver, em tempo real, como as instituições protegem os homens acusados ​​de abuso”.

Chew disse que essas frases “claramente” se referem às alegações de Heard contra Depp. Sua mensagem e implicação são claras, disse o advogado – que Heard é uma “sobrevivente de abuso doméstico” e Depp é um “perpetrador”.

Chew leu o seguinte parágrafo: “Imagine um homem poderoso como um navio, como o Titanic. Esse navio é um grande empreendimento. Quando atinge um iceberg, há muitas pessoas a bordo desesperadas para consertar buracos – não porque eles acreditam ou até se preocupam com o navio, mas porque seus próprios destinos dependem do empreendimento.”

Ele disse que “todo mundo em Hollywood sabia” o que Heard quis dizer em seu artigo.

Chew disse que Heard fez “muito para tentar se afastar do título [do artigo]”, com a atriz testemunhando anteriormente que não escreveu a manchete.

No entanto, ele disse que Heard não teve que “escrever pessoalmente nenhuma parte do editorial para que ela difamasse Depp por meio de implicação”.

“Não se engane”, disse ele. “Isso era sobre o Sr. Depp.”

Ben Chew disse que as questões mais importantes que o júri precisa considerar são:

• As declarações (no artigo de Heard no Washington Post) foram sobre Depp? “Sim”, disse ele.
• Cada uma das declarações era falsa e as declarações tinham uma implicação difamatória? “A resposta clara é sim.”

Chew disse que as declarações são “desprezivelmente falsas”.

“Enquanto o nome de Depp estará manchado para sempre por essas alegações horríveis e falsas, este caso é sobre contar a história dele e a verdade sobre o que realmente aconteceu”, afirmou.

Ben Chew disse que este caso não é sobre dinheiro – mas sim sobre lutar pela verdade e restaurar a reputação manchada do ator: “Nunca foi sobre dinheiro. Nem se trata de punir a Sra. Heard. Trata-se de se libertá-lo da prisão em que ele tem vivido nos últimos seis anos. Faz seis anos.”

“Este caso é sobre contar a história dele e a verdade sobre o que realmente aconteceu. Trata-se de restaurar sua reputação. Trata-se de mostrar aos filhos do Sr. Depp, Lily-Rose e Jack, que vale a pena lutar pela verdade.”

“Ele lhe disse a verdade, a verdade nua e crua, até mesmo a verdade que [é] bastante embaraçosa. Ele sabia que isso ia acontecer quando trouxe este caso.”

Chew terminou dizendo: “Nós imploramos que vocês dêem a ele seu nome, sua reputação e sua carreira de volta”.

Após intervalo na sessão, as equipes apresentaram seus argumentos de refutação. Camille Vasquez falou por Depp.

“A Sra. Heard mentiu para vocês”, ela disse e acrescentou que os advogados de Heard “descaracterizaram” vários depoimentos, incluindo os de policiais e um produtor de Aquaman.

“A Sra. Heard mentiu. E ela mentiu de novo, e continuou mentindo”. Vasquez disse que Heard mentiu quando acusou Depp de abuso pela primeira vez e também mentiu sobre doar seu acordo de divórcio para caridade, e depois novamente em sua coluna no Washington Post.

“Ela chegou muito longe. Ela não pode recuar. Ela mentiu muitas vezes para muitas pessoas. Então, quando o Sr. Depp finalmente decidiu lutar, para limpar seu nome… A Sra. Heard respondeu inventando mais e mais histórias de mais e abuso mais extremo.”

Vasquez disse que a acusação de Heard de que Depp “a estuprou com uma garrafa na Austrália” foi uma nova alegação.

“Ela continua fazendo novas alegações até agora”, disse a advogada, frisando que uma alegação da atriz de que Depp a agrediu sexualmente em seu aniversário de 30 anos foi dita pela primeira vez neste julgamento.

Vasquez disse que a história de Heard continua mudando e ela “não pode assumir qualquer responsabilidade pelo que fez”.

“Vocês assistiram a performance dela no banco.”

“Chegou a hora de essas mentiras acabarem.”

Camille Vasquez lembrou o que foi dito durante suas declarações iniciais, proferidas quando o julgamento começou em abril – que “as palavras importam”.

Este caso é sobre as palavras de Heard em seu editorial do Washington Post, ela acrescentou.

Vasquez disse que concorda com a importância da liberdade de expressão. “Sou advogada, claro que concordo com isso. Mas a Primeira Emenda não protege mentiras que ferem e difamam as pessoas.”

Ela afirmou que Heard não tem o direito de “dizer ao mundo que Depp a agrediu física ou sexualmente quando isso não é verdade”.

Ela disse que é um “valor central da sociedade americana que você é inocente até que se prove a culpa”.

“A vida de uma pessoa não pode e não deve ser destruída por uma acusação infundada… é por isso que o Sr. Depp teve que fazer essa reclamação. A Sra. Heard nunca iria parar de chamá-lo de abusador.”

Vasquez disse que este julgamento foi a única maneira de “limpar seu nome” e expor as “mentiras” de Heard.

A advogada disse que há “evidências de uma montanha de cobertura negativa da imprensa” sobre Amber Heard, incluindo relatos dela “defecando na cama de Depp, cortando seu dedo e colocando um cigarro no rosto dele”.

No entanto, Vasquez disse que nada disso tem a ver com declarações feitas por Adam Waldman, advogado de Johnny Depp, sobre a atriz.

É por essas declarações – publicadas no Mail Online em 2020 – que Heard está contra-processando Depp.

Vasquez disse que isso é “fantasia” e que Heard não foi “prejudicada” por essas declarações.

Ela também acrescenta que essas afirmações foram feitas por Waldman e não por Depp, e que foram “enterradas no fundo de artigos de um mero tabloide, o Daily Mail”. Ela disse que elas também eram substancialmente verdadeiras, pois apontaram que as alegações de abuso de Heard eram falsas.

Passando para o artigo de Heard no Washington Post, Vasquez disse que não importa que a atriz não tenha escrito a manchete: “Me manifestei contra a violência sexual – e enfrentei a ira de nossa cultura. Isso tem que mudar”.

Heard twittou isso e, portanto, “republicou”, o que significa que ela “adotou a declaração como sua”. Vasquez disse que Heard “pode ​​e deve ser responsabilizada” pela declaração.

Camille Vasquez notou que Amber Heard é uma mulher que “documenta” coisas, tirando fotos do ator “dormindo” e de “linhas de cocaína”.

Ela disse que estas são “fotografias encenadas” e que a atriz não pode apoiar suas acusações de abuso “com evidências reais”.

“As coisas que ela escolheu documentar não tinham nada a ver com violência”, disse a advogada.

Vasquez disse que eles não estão argumentando que, porque Heard “não tirou fotos suficientes” de ferimentos ou contou a pessoas suficientes, o abuso não aconteceu.

“O que colocamos para você é que, dado o abuso brutal e constante que a Sra. Heard alega, ela teria sofrido ferimentos graves. Isso é um fato.”

Ela disse que isso teria sido observável e exigiria atenção médica.

“O que vocês tem no final é a palavra da Sra. Heard. Vocês confiam nisso?”

Camille Vasquez disse que a equipe de Amber Heard argumentou que o júri só precisa descobrir que o ator “a tocou uma vez” para que ela ganhe o caso. “Mas o bom senso deve dizer que você não pode escolher as alegações de Heard.”

Ela descreveu o testemunho de Heard como “incrivelmente dramático” e “exagerado” e novamente disse que foi uma “performance”.

“Ou ele bateu nela inúmeras vezes ou você não pode acreditar em uma única palavra que sai da boca dela”, disse Vasquez aos jurados.

Ela passou para a “linguagem vívida” usada nas mensagens de Depp. “O Sr. Depp tem um estilo único de escrever. Ele usa palavras que eu não uso e você provavelmente também não.”

No entanto, Vasquez disse que Depp tem um “senso de humor sombrio” e que se inspirou em figuras literárias como Hunter S Thompson.

“Não é do gosto de todos, mas é quem ele é… usar linguagem ruim e humor colorido não significa que você é um abusador violento.”

Ela disse que essas mensagens são apenas uma distração e não uma evidência de abuso.

“Bater em seu marido é evidência de abuso.”

Camille Vasquez terminou seu discurso perguntando ao júri: “Por que vocês estão aqui?”

“Vocês estão aqui por causa de uma mentira”, disse ela. “As evidências mostram que a Sra. Heard é uma abusadora. E que ela é uma mentirosa. Ela mentiu sobre o Sr. Depp e assumiu o papel de uma vida como uma figura pública que representa o abuso doméstico”.

Ela disse que a “melhor evidência” de Heard é um vídeo de Depp batendo em armários e suas mensagens de texto “usando palavrões e humor ácido e feio… essa é sua melhor evidência”.

Vasquez disse que Heard se apresentou como um rosto do movimento #MeToo.

“Esta não é uma situação #MeToo. Não existem #MeToos. Apenas não eu.”

Ela disse que Heard não “merece ser conhecida como representante de sobreviventes de abuso” e Depp não “merece ser conhecido como representante de perpetradores de abuso.”

“É disso que se trata este caso. Não se trata de dinheiro. Trata-se de devolver a vida ao Sr. Depp.”

Vasquez pediu ao júri para considerar por que Depp passaria por isso, “expor todos os detalhes embaraçosos de sua vida na televisão nacional, se ele fosse culpado de algo – qualquer coisa – de que Heard o acusa”.

Ela terminou dizendo: “Pedimos a vocês para esclarecer as coisas. Que ele não é o agressor… e ela não é a sobrevivente heroica que ela retratou. E pedimos que vocês digam à Sra. Heard que o que ela fez foi errado”.

Concluídas as contestações, a juíza Penney Azcarate dispensou dois jurados, identificados apenas pelos números 3 e 14. Os sete restantes, que irão decidir o caso, são cinco homens e duas mulheres.

Azcarate também instruiu ao júri sobre o que eles devem considerar ao deliberar. Ela disse que eles têm que concordar por unanimidade e terão as provas que foram inseridas em evidência para considerar durante suas deliberações.

Se os jurados não puderem chegar a uma decisão unânime até o final do dia de hoje, eles retornarão na terça-feira, pois segunda é o feriado do Memorial Day nos EUA.

Uma vez que o júri indicar que chegou a um veredito, as partes terão uma hora, antes dele ser lido, para retornarem ao tribunal. A juíza não exige que Johnny Depp ou sua ex-esposa estejam presentes na leitura.

Via Sky News, Cathy Russon.